下面是新浪汽车上讨论的一个热帖。

主题：调查询问专家，取得了钢板厚度与安全性的权威解释(转贴)

把自己定义为权威，一下子让俺这个学习不好的人怯了三分。不过俺回去翻了翻中学物理书，觉得虽说解不了太高深的题目，壮壮胆凑合着还能把事情整明白。那就让俺试着来给分析一下，首先说明，不是权威啊。

当前汽车的碰撞实验的一个陷阱就是：不同车型都是对着质量和强度都是无限大的被撞物冲击。然后以此作为证据，来证明自己汽车的安全性其实是差不多的，这是极端错误的。

科学研究好像都会先建立一个模型，因为实际事件是千差万别的，无法一一模拟。按作者的说法，所有的科学研究都是极端错误的了。咱学问浅，不敢怀疑一切，更不敢打倒一切了。

举个例子：拿鸡蛋对着锅台碰，你可以发现所有的鸡蛋碎了，而且都碎得差不多，于是可以得出鸡蛋的安全性都差不多。可是你拿两个鸡蛋对碰呢，结果是一边损坏一半吗？
错！你会发现，一定只有一个鸡蛋碎了，同时另一个完好无损！

好啦，看到这里，俺好像多少也整明白了些。俺们跟作者，对汽车安全这个概念理解的，好像不大一样。作者表述到这里，俺们也大概知道，作者说的是汽车本身的安全——车是否会被撞坏。不过俺们好像更关心的是里面人的安全，如果俺们的小命都没了，完好无损的车对俺们好像也什么意义了，俺们也相信那歌里唱的，啥来着？天堂里没有车来车往。

那位问了，真还有人更关心汽车的安全？那怎么着？车可是咱中国人民除房子外最贵重的财产，咱有同胞可是宁可自己骨断筋折，也不愿意这个贵重的大玩具受伤。别不信，就在新浪网上还有个人留了个帖子，说自己的车遭到严重追尾，巨大的冲击力，让他的头在跟风挡PK后起了个大包。下车查看，发现对方的车前部受损严重，自己的只是后保险杠有一点小小的擦痕，得意之情溢于言表，得出的结论居然是——安全。

这位仁兄可能没想到过，如果下次车子刚好PK水泥隔离墩，会不会爱车还是没啥损失，完好无损地弹了回来，但是你的脑壳会在巨大的惯性下，与挡风玻璃来一次两个鸡蛋式的、你死我活的剧烈PK？这次，你还是希望玻璃（车）更结实么？

俺们怕死，宁可让汽车跟别人PK得一败涂地，也不愿意自己的身体跟车PK，相信广大车友都一样。

问题出现了：为什么对着锅台碰都差不多，但是鸡蛋之间对碰却永远只有一个碎了？这个实验结果与汽车碰撞有关系吗？

俺觉得没关系，请接着往后看。

原因就在于：当结构开始溃败时，刚度会急剧降低。让我们仔细看一下鸡蛋碰撞的过程吧！1，两个鸡蛋开始碰撞一瞬间，结构都是完好的，刚性都是最大；2，随着碰撞的继续，力量越来越大，于是其中一个刚性较弱的结构开始溃败；3，不幸发生了，开始溃败的结构刚度急剧降低，于是，开始溃败就意味着它永远溃败，于是所有的能量都被先溃败的一只鸡蛋吸走了。

这里说的是鸡蛋，好像汽车不是这样吧？

首先，俺们虽然理论力学材料力学结构力学这一类的力学统统地学得不好，也明白跟鸡蛋刚好相反，汽车承力的应该是那身结构，而不是那层外皮。要不车身结构咋设计的有溃缩区，在碰撞的时候吸收能量呢？溃缩区里面各个部位的强度和刚度也不一样，如果非要拿鸡蛋作比较，那就相当于鸡蛋有多层壳，从外向内，壳越来越硬。也就是说，一只鸡蛋的外壳硬，不见得内壳硬，并且外壳总是软于内壳的，不会出现一只鸡蛋的外壳一直顶破对方的所有的壳。

或者，咱用另一个例子来说明这个问题。俺们虽然不权威，也知道打人的话（小孩子不准打架，要友好相处啊），会用自己的拳头，找对方柔软的部位，比如肚子。为啥？因为手背的壳（皮肤）比肚皮厚？好像刚好相反吧？咱的肚子上的皮肤还附带有很厚的脂肪层，好像应该更厚。答案是拳头后面有坚硬的骨架承力，而肚皮上没有。

这个好像才是跟汽车相撞类似的例子。

我们在看看汽车之间的碰撞吧（撞锅台，大家的结果当然都一样！）。1，开始，两车的结构都是完好的，都在以刚性对刚性；2，随着碰撞的继续，力量越来越大，于是刚性较弱的A车的结构开始溃败，大家熟知的碰撞吸能区开始工作；3，不幸再次发生，因为结构变形，A车的结构刚度反而更急剧降低，于是开始不停的“变形、吸能”；4，在A车的吸能区溃缩到刚性的驾驶仓结构之前，另一车的主要结构保持刚性，吸能区不工作。

咱前面说过了，汽车相当于多层壳的鸡蛋，如果非要把车当作鸡蛋的话。那咋保证A车所有的壳都比B车的最弱的壳弱呢？新款汽车的保险杠大都是塑料了，好像该比啥钢板都弱吧？同样厚度钢材做成不同的形状，强度和刚度也就不一样了，看看汽车内部，结构很复杂吧？想想为什么要搞得这么复杂，而不是直腾腾的？

结论：两车对碰，其中一个刚度较低的，吸能区结构将先溃败并导致刚度降低，最终将承受所有形变，并吸收绝大部分的碰撞能量。

还是把车当成鸡蛋，前面咱们说过，车跟鸡蛋的结构刚好相反，因此这个结论，套用作者的话，好像应该是“极端错误的”。

这就是为什么你总可以看到，两车碰撞时，往往一车的结构几乎完好无损，另一车已经是稀哩哗啦拖去大修！

还是回到了车而不是人，俺们怕死啊。

回到最近一个一直很热的话题：钢板的厚度对安全性有影响吗？答案不仅是肯定的，而且大得超出你的想象：钢板薄20％不是意味着安全性下降20％或者损失增大20％， 而是意味着你的吸能区将先对手而工作，并将持续工作到被更硬的东西顶住（可能是你的驾驶舱）， 并承担几乎全部的碰撞形变损失！

这个话题确实很热，钢板的厚度对人的安全性有影响吗？答案显然是否定的。作者好像不懂汽车的结构，钢板跟吸能区好像关系不大哟，谁家的吸能区主要都不是钢板做的，是框架以及大梁。并且作者好像也不懂材料力学，打开引擎盖，就会看到背面的加强筋等结构。按照作者最“权威”的逻辑，应该简单地把钢板加厚，不过好像全世界的汽车厂都没这么做的。

大家都知道高层建筑要比普通的多层建筑结实些，大家也都见过建高层建筑，很多高层起来后连外墙都没有（玻璃幕墙），就是框架。这个，明白了吧？

总结：在车与车的碰撞中，输家通吃。所以一个拿汽车的刚度开玩笑的车厂，它根本不在乎你的生命。

老师告诉我们说，这里的做法叫偷换概念，前面大谈的是车的安全，什么结构完好无损、稀里哗啦啦，后面却联系到生命。

你永远不能在碰撞实验中看到，不同车型之间的碰撞。因为哪怕就弱那么一点，结果就是零和一的区别！太惨了！看到就没人买了！

还是那个模型问题，还是鸡蛋。按作者的说法似乎应该把世上所有的车都买来，按各种条件跟它们统统PK一下。对了，还有墙、隔离墩、花池、大树……，总之是你能看到的和想象到的任何东西。如果按这个标准，作者买不到车了，所有的车都在实验中PK掉了。

附：一些特殊例子的解释：
一，轻微碰撞，两车的车灯都碎了。解释：强度高的车灯先碰碎了强度低的车灯，但是在继续的过程中，被后面强度更高的金属杠撞碎。所以在碰撞的瞬间，还是只有一个破碎！

好像按作者前面的说法，A车的头灯应该会一直杀到B车的驾驶室，“输家通吃”。

二，中等碰撞，B车防撞杠有轻微痕迹，A车严重变形。解释：塑胶防撞杠弹性大，所以实际上两车的吸能区的前杠直接隔着杠相抵。强度高的那个吸能区不变形，强度低的那个吸能区变形后，导致较严重的严重损坏。

好像溃缩吸能的保险杠是沃尔沃先搞出来的吧？大家都认为沃尔沃是安全车的代表，沃尔沃宣传车安全的图片都是稀里哗啦的车。当然，驾驶室完好。依作者的看法，稀里哗啦总归是错的。

三，猛烈碰撞，两车的吸能区都溃败了。解释：1，刚度低的A车吸能区先溃败退缩，一直到被刚性很强的驾驶舱结构抵住。2，如果还有能量，B车车头吸能区不敌A车驾驶舱，也开始溃败吸能。3，最后如果还有能量，两车驾驶仓结构直接碰撞。聪明的你应该可以看出，刚度高的B车驾驶员在缓冲两次后才发生驾驶舱的直接碰撞，你希望是在那个车里面！

回去翻了翻中学物理，发现两个都一样，当然，前提是两者的质量一样啊。实际撞击中，质量大的车会有一定的优势，因为速度损失小，可能还会推着小车后退，这也是为什么小车撞大车吃亏的原因。记住，不要妄图用在后备箱里装铁砣增加重量的方式来取得优势，那些铁砣可能会在碰撞时冲破阻碍，直接杀向你的后背，把你制成派(pie)。

四，吸能区的结构复杂多了，哪是鸡蛋可以比的。解释：结构的完整性是刚度的最重要保证。越复杂的结构一旦开始溃散，刚性消失的越快。

说到最后，跟钢板厚度又没关系了。作者这逻辑，好像有点儿乱啊。

冲撞时稀里哗啦，巨大能量总要有东西来吸收的。咱还是要拿撞墙的例子来说明这个问题，这是一个理想状态，这种状态下没人为你一方吸收能量，虽然最后的结论前文作者会认为是“极端错误的”，但是显然不但不极端，还不错误。

这种情况下就是你和车一块吸收能量，你能做的，只是选择各自吸收的比例。你说你身体倍儿棒，吃嘛嘛香，还爱自己的车胜过爱自己（别让老婆孩子知道，他们吸能能力不如你），那可以考虑像作者一样，选择没有溃缩区，或者溃缩区硬的车，自己多吸收点儿，尽量保持车辆完好。要是俺可是选择软的车，毕竟俺们胆小信心不足，能让车多担待一点是一点，给自己多留一些富裕，另外车上可能还有咱孩子呢。

车呢，稀里哗啦就稀里哗啦了吧，完事后找保险公司好了。